徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大黃山鎮(zhèn)前王村7隊的張某一家都是本分的農(nóng)民，早年經(jīng)合法手續(xù)自建了房屋。近些年，根據(jù)城市規(guī)劃建設(shè)，在張某家附近準(zhǔn)備建設(shè)一所學(xué)校。張某家因此被劃入了拆遷范圍。

說實在的，如果按照正常發(fā)展，這件事其實對張某一家，是一件值得慶賀的好事。奈何天不遂人愿，相關(guān)拆遷公司為了追求利益，提出的價格，遠(yuǎn)低于市場價。張某一家與拆遷公司多次談判均以失敗告終，所以也一直未簽署《補(bǔ)償協(xié)議》。

本以為這會是一場曠日持久的戰(zhàn)斗，沒想到幾個月后，張某家和附近幾戶沒簽字的人家，竟同時被強(qiáng)拆了。無家可歸的張某一家聯(lián)合了附近三戶人家，一同委托了我們所，來為他們主持公道。

我所了解案情后，決定由對這該領(lǐng)域最精通的任律師來親自辦理本案。任律師經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，村委會和街道辦無權(quán)對當(dāng)事人的房屋實施強(qiáng)拆，并以此為由提出了訴訟請求。

在法庭上，任律師提出，根據(jù)推地征收公告的相關(guān)規(guī)定，征收集體土地需要履行征求被征地農(nóng)民的意見，征收的過程中，我們的當(dāng)事人沒有被告知征求意見的情況，導(dǎo)致政府的征收法案違法！僅這一點(diǎn)，就從源頭上瓦解了被告的合法性。

之后由陸續(xù)對被告提出的證據(jù)進(jìn)行駁斥，找出對方證詞中自相矛盾之處。甚至導(dǎo)致兩個被告主體的代表互相推諉。

最終法院基本采納了我所任律師的觀點(diǎn)和證據(jù)，最終作出了如下判決：

確認(rèn)被告徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大黃山街道辦事處與2018年2月24日強(qiáng)制拆除思維原告位于徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大黃山鎮(zhèn)前王村7組房屋的行為違法。

案件受理費(fèi)用，由被告徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大黃山街道辦事處負(fù)擔(dān)。

最終，在我所任律師帶領(lǐng)的團(tuán)隊努力之下，成功的為張某等四戶人家成功的維護(hù)了自身的合法權(quán)益，認(rèn)定強(qiáng)拆行為違法，并爭取到了足額的賠償款。

推進(jìn)法制化進(jìn)程，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，是我們京云律師事務(wù)所全體同仁的最高最求。如果有商品房買賣、拆遷等十律糾紛，歡迎向京云律師事務(wù)所前來咨詢。